Mi a különbség a deduktív és az ampliatív argumentum között?
Mi a különbség a deduktív és az ampliatív argumentum között?

Videó: Mi a különbség a deduktív és az ampliatív argumentum között?

Videó: Mi a különbség a deduktív és az ampliatív argumentum között?
Videó: Introduction to Inductive and Deductive Reasoning | Infinity Learn 2024, November
Anonim

Ha az érvelő úgy véli, hogy a premisszák igazsága határozottan megalapozza a következtetés igazságát, akkor a érv van deduktív . Ha az érvelő úgy véli, hogy a premisszák igazsága csak jó okot ad arra, hogy a következtetés valószínűleg igaz, akkor a érv van induktív.

Ebből kifolyólag mi az ampliatív argumentum?

Gyors hivatkozás. Peirce által használt kifejezés érvek amelyek következtetései túlmutatnak premisszáikon (és ennélfogva felerősítik hiedelmeink hatókörét). Induktív érvek és érvek a legjobb magyarázat szerint nem deduktívan érvényesek, de hiteles következtetéseket vonhatnak le.

A fentieken kívül mi a jó deduktív érv? A jó deduktív érvelés valóban garantálja [br] a következtetést. Ez részben azt jelenti, hogy [br]lehetetlen, hogy a premisszák igazak legyenek, míg a következtetés hamis. Amikor ez a helyzet, azt mondjuk, hogy a[br] érv érvényes.

Továbbá, mi a fő különbség a deduktív és az induktív érvek között?

A pontossága induktív érvelés kérdéses. Mivel induktív érvelés konkrét premisszák segítségével levon egy következtetést, a következtetés valószínű, de nem teljesen igaz. Deduktív érvelés akkor és csak akkor vezethet abszolút igaz következtetéshez, ha a következtetéshez vezető premisszák is igazak.

Mi a példa egy érvényes deduktív érvre?

Ban ben deduktív érvelés , for példa ezt kapjuk: minden agglegény hajadon Agglegényről alkotott felfogásunk alapján az következik, hogy hajadonok. Egy másik példa ez: Péter halandó, Péter ember tehát Péter halandó. Megjegyzés: a premisszáknak teljes mértékben alá kell támasztaniuk következtetését.

Ajánlott: